ChaBaDaBaDa

Quelques statistiques reçues par mail :

« Ça prend 7 secondes pour que la nourriture se rende de votre bouche à l’estomac.
Un cheveu humain peut supporter le poids de 3 kg.
Le pénis de l’homme moyen est 3 fois la longueur de son pouce.
L'os de la hanche est plus solide que du ciment.
Le cœur d’une femme bat plus vite que celui d’un homme.
Il y a environ mille milliards de bactéries sur chacun de vos pieds.
Les femmes clignent des yeux 2 fois plus souvent que les hommes.
La peau d’un humain moyen pèse 2 fois plus que son cerveau.
Votre corps utilise 300 muscles, juste pour se tenir en équilibre lorsque vous êtes debout.

Les femmes qui lisent ceci, ont déjà fini de lire ce message.
Tandis que les hommes sont encore en train de mesurer leur pouce ! »

Bon, comme il y a beaucoup de lecteurs hommes sur ce blog, vous allez pouvoir réagir et me dire si ça se vérifie (la taille et le fait que vous avez arrêté de lire, tout m'intéresse...).

De mon côté, j'ai déjà mené ma petite enquête. J'ai fait passer cette blague à un ami et je l'ai vu immédiatement commencer à mesurer son pouce et à réfléchir intensément pour vérifier mentalement si ça correspondait à la longueur de son pénis. Ça avait l'air assez compliqué. Il fronçait les sourcils et tout. Il m'a d'ailleurs demandé « au repos ? », ce à quoi je n'ai pas su répondre, forcément ce n'est pas moi qui ait inventé la blague, je n'ai donc pas fait une enquête fouillée sur le sujet (ce qui n'est pas tout à fait vrai puisque, après ma révélation de taille, j'ai cherché à savoir combien d'hommes étaient pourvu d'un pénis king size, quelle était la taille moyenne en France, etc. Et je m'étais même dit que j'en ferais un article, histoire d'intéresser le peu de filles qui passent sur ce blog).

Bref. Cet ami m'a affirmé que ce n'était pas vraiment exact, cette histoire de pouces (ça m'a beaucoup déçue parce que je pensais avoir enfin trouvé un moyen de savoir ce que les hommes ont dans le pantalon tout en restant super discrète : « Fais voir tes mains ? Ooooh ! Tu as de très jolis pouces, dis moi ! »). Il a aussi confirmé qu'il n'avait pas lu la blague jusqu'au bout puisqu'il a rigolé de la fin à peu près une demi heure après l'avoir reçue (et s'être mesuré le pouce dans tous les sens).

Effectivement, quand on y réfléchit, ça paraît un peu louche, cette histoire de pouce. D'abord parce qu'il faudrait aussi faire une enquête pour savoir si le type a fait du piano par exemple. Parce que le piano, quand on en fait jeune, ça allonge les doigts. Parfaitement. Donc les hommes qui jouent du piano ont les pouces particulièrement longs. Mais pas naturellement. Donc, ils faussent la donne.

Ensuite, ça voudrait dire aussi que tous les hommes grands ont de grand pénis. Parce que généralement, les hommes grands ont de grandes mains. Souvent, ils sont assez proportionnés. Mais ça ne marche pas pour le sexe. Pas de ce que j'ai pu vérifier par moi-même en tout cas. Ce serait un peu facile, les mecs d'1m90 auraient un succès fou. Et les plus petits seraient complètement lésés (alors que, d'après mon expérience, les petits peuvent parfois être très surprenants dans le pantalon...).

Après, j'ai entendu d'autres trucs pour savoir ce que les hommes ont dans le slip sans même aller y jeter un œil (on n'est pas des bêtes). J'ai entendu dire que la taille du pénis était égale à la taille entre le pouce et l'index quand les doigts sont bien écartés l'un de l'autre. Il y a aussi des filles qui ont remarqué à la plage que les types qui portaient un caleçon ou un maillot de bain vert paraissaient généralement mieux lotis à ce niveau là. J'ai un peu des doutes sur ce point, ça ne me paraît pas super scientifique, mais je vais continuer à mener mon enquête. Il n'y a pas de raison que mes trois lectrices restent sur leur faim...

Le bon coup existe, je l'ai rencontré. Ouais. Je sais. Dit comme ça, ça fait prétentieux et personne n'y croit. Tout le monde se dit que le bon coup de l'une peut être le mauvais coup de l'autre, qu'il n'y a pas de définition du bon coup, que c'est une question de langage des corps, justement. Qu'un homme avec qui on s'entend super bien sexuellement n'est pas forcément un homme avec qui toutes les femmes vont bien s'entendre sexuellement. Et bien non, j'insiste, je persiste, et je signe : le bon coup existe, je l'ai rencontré. Et je ne suis pas la seule en plus. J'en ai discuté avec mes copines et elles sont d'accord, ça doit forcément vouloir dire que c'est vrai.

Alors, je vous rassure, on n'a pas toute essayé le même type pour lui mettre des notes et décider que c'est un bon coup. On a chacune de notre côté expérimenté une relation avec un type qui, définitivement, était un bon coup. Pour tout le monde. Si, si. Pourtant, je n'y croyais pas moi même.

Pour commencer, il va falloir mettre un coup dans les clichés et les idées reçues concernant le bon coup.

Donc : un bon coup ce n'est pas un homme qui a eu plein d'expériences et qui est super bon niveau techniques du sexe. Je sais, c'est bizarre, mais c'est comme ça.

Ce n'est pas non plus un type qui réfléchit aux différentes manières de faire atteindre l'orgasme à sa partenaire. Paf ! Une autre idée reçue qui tombe en miette.

Ce n'est pas non plus quelqu'un qui tient super longtemps et qui peut faire l'amour pendant des heures. Non, non, non, je dirais même plus, au secours !

Ce n'est surtout pas quelqu'un qui fait du rock acrobatique au lit, en vous faisant changer de positions toutes les trois secondes. Au secours, bis.

Ce n'est pas forcément quelqu'un qui a un pénis king size, même si ça peut aider (oui, je sais, je m'apprête à aller à l'encontre de mes précédentes convictions et à dire que « ce n'est pas la taille qui compte »... et à le penser en plus).

Enfin, et peut-être avant tout, ce n'est pas un homme qui pense. Parfaitement. Ça ne veut pas dire que c'est un idiot non plus, attention, je n'ai pas dit ça.

Après de multiples brainstormings et de multiples expériences (comment ça je me la pète ?), je suis en mesure de dire qu'un bon coup, c'est un homme qui ne pense pas. Plus exactement, c'est un homme qui ne réfléchit pas pendant l'amour. Et c'est très rare.

C'est un homme qui ne se dit pas « il faut que j'assure », ni même « comment lui faire atteindre l'orgasme », encore moins « il faut que je tienne longtemps, il faut que je tienne longtemps, il faut que je... ».

C'est un homme qui n'est pas dans la performance. C'est un homme qui ne pense à rien, un homme qui « débranche » pendant l'amour. Qui est juste là, maintenant, à l'instant T et au moment M. Qui est absolument présent. Avec son corps. Qui laisse son corps être à l'écoute de celui de sa partenaire, mais qui ne se pose pas de questions. Qui désactive son cerveau. Qui est sincèrement à ce qu'il fait.

C'est quelqu'un qui aime profondément faire l'amour, pour qui ce n'est pas un tabou, pas un problème, pas un concours, pas une façon d'affirmer sa virilité. Quelqu'un qui ne fait pas les choses parce qu'il faut les faire. Par exemple, qui ne fait pas un cunilingus parce que c'est désormais devenu un passage obligé du sexe, un genre d'apéritif, comme l'est devenue la fellation. Parce que peu importe la manière dont est exécuté l'acte, si c'est fait avec technicité mais sans plaisir, ça se sent. C'est donc quelqu'un qui, s'il fait un cuni, le fait parce qu'il en a envie, parce qu'il aime ça, parce qu'il y prend plaisir. C'est tout.

Qui ne fait d'ailleurs rien en se forçant, ou en pensant que c'est ce qu'il faut faire. C'est quelqu'un qui s'écoute avant tout, et qui est à l'écoute, bien-sûr. Instinctivement.

C'est quelqu'un qui fait l'amour parce qu'il aime faire l'amour, tout simplement. Et ça n'a donc pas grand chose à voir avec les sentiments, même si c'est certainement encore mieux quand il aime sa partenaire.

C'est un oiseau rare, donc, parce que finalement, et bizarrement, peu d'hommes aiment à ce point là faire l'amour, sans se poser de question. Mais ils existent, et ça, c'est quand même super rassurant.

Illustration :

in my bed by ~ZiggyAnn on deviantART

Ce qui est compliqué dans le fait d'être célibataire, ce n'est pas la solitude, toute relative, ce n'est pas non plus la difficulté de rencontrer des nouvelles têtes. Finalement, tout ça, c'est assez simple à gérer. Ce qui est difficile, c'est de recommencer à chaque fois. De se dire qu'on est resté un mois, deux mois, six mois avec un homme et que finalement, non, ce n'est pas le bon. Et qu'il faut tout refaire, rencontrer des personnes qui nous plaisent, instaurer une complicité, apprendre à se connaître...

Alors, ce serait chouette d'avoir un moyen de savoir si ça va fonctionner ou non, dès les premiers instants. Ça éviterait de perdre du temps. Ca permettrait aussi peut-être d'éviter les paumés. Parce que, bon, après tout, on n'a pas que ça à faire non plus. Et puis, l'horloge biologique tourne, mince !

Heureusement, il existe plein de trucs pour nous aider. Des scientifiques qui étudient le sujet, des magazines féminins qui nous proposent des tests (êtes-vous sur la même longueur d'onde ? Votre couple va-t-il durer ? Etc.). Et puis, il y a encore plus rapide : la calculette de l'amour. C'est trop bien, la calculette. Trop pratique. Pas besoin de passer des mois avec un type pour savoir si ça colle, dès qu'on le rencontre, hop, un coup de calculette, et on peut savoir si ça va marcher ou pas. Parce que le seul truc dont on a besoin pour s'en servir, c'est des prénoms. Ça, pour gagner du temps, c'est efficace.

Alors, comme je ne suis pas du genre à me laisser avoir par des tests bidons (ou des horoscopes), j'ai essayé avec des relations déjà finie, histoire de vérifier si ça marche. On ne me la fait pas, à moi... J'ai donc tapé « Gwendoline et Special K » dans la calculette. Et ça donne :

« À première vue, il peut paraître surprenant qu'un homme comme Specialk puisse tomber amoureux d'une femme comme Gwendoline, ou vice-versa, puisque les communications affectives entre ces deux prénoms semblent presque inexistantes ». Bon, je sais bien que j'ai choisi exprès des histoires finies pour tester l'efficacité de la calculette, mais ce n'est pas une raison pour être désagréable. Comme je suis particulièrement conciliante, on va admettre que la calculette a raison, allez.

« En fait, cet homme et cette femme sont assez proches l'un de l'autre, car ils ressentent tous les deux un sentiment de solitude inexprimé qui les fait aspirer à la sécurité émotionnelle par l'union avec un autre être. » Alors là, chère calculette, je trouve que tu te mêles un peu de ce qui ne te regarde pas et que tu tires des conclusions hâtives. Je pense que tu devrais quand même faire gaffe à ce que tu dis, parce que là, tu n'es pas très diplomate, excuse moi... Peut-être que pour faire passer le message, il faudrait mettre un peu les formes, histoire de ne pas être blessante. Parce que là, je te préviens que tu commences un peu à m'énerver avec tes jugements péremptoires, et que ce n'est pas très bon si tu veux que j'ai confiance en tes jugements par la suite.

«  Ainsi, le perspicace Specialk va-t-il peu à peu s'apercevoir que la hautaine Gwendoline, sous ses airs de suffisance et d'ambition froide, souffre en silence d'un besoin d'affection. » Je n'aime pas du tout cet usage abusif des adjectifs. Je crois que je hais cette calculette et que c'est réciproque. Mais comme je trouve ça bizarre qu'on puisse haïr une fille comme moi, je re-teste avec Monsieur S :

« Monsieur S est tout d'abord séduit par cette femme, qui a l'air de savoir ce qu'elle veut dans la vie, et qui lui semble également si douce et si féminine. En fait, même si Gwendoline est calme et réservée, Monsieur S ne doit pas en conclure pour autant qu'elle sera malléable et obéissante : ce serait une grave erreur. Cette femme est tout sauf docile ; elle est autoritaire et ne déteste pas commander. » Ca pourrait presque être flatteur si ça s'arrêtait à "malléable et obéissante", parce que ouais, j'ai du caractère et je trouve ça vachement bien. Malheureusement, ça se transforme en "autoritaire" ce qui est tout de suite beaucoup moins sympathique. Je crois malheureusement que ça se confirme et que la calculette persiste dans la voie de sa haine de moi. Je ne comprends pas bien pourquoi et ça m'attriste. Je trouve ça injuste.

«  Monsieur S saura vite déceler sous la froideur apparente de Gwendoline un profond sentiment de solitude et une vive sensibilité ». J'aimerai expliquer à la calculette que je vais bien et que je ne me sens pas seule, mais j'ai l'impression qu'elle restera campée sur ses positions. J'ai envie de crier « Je ne suis pas seule, je suis libre ! Je ne suis pas trop sensible, je ne suis pas une fiotte ! ». J'ai envie que la calculette m'aime.

« Côté sexe, pourquoi pas ? Gwendoline cache, sous des airs guindés, un réel appétit sexuel, ce qui ne peut pas déplaire à Monsieur S, à lui dont la fougue se contenterait mal d'une partenaire trop délicate ». Entre deux crises de larmes, je réussis à articuler que je ne suis pas guindée et que la calculette se trompe sur mon compte. Qu'elle doit confondre avec quelqu'un d'autre. J'avoue que j'ai du mal à comprendre tant de haine envers ma personne.

Suite à ça, (j'ai beaucoup souffert) j'ai décidé de ne plus voir la calculette, de rompre tout contact avec elle. J'ai décidé que ça n'allait pas être possible entre nous. Ça ne me fait pas plaisir, mais c'est comme ça. Et je suis très déçue.

Monsieur S a une idée précise de ce qu'il cherche chez une femme. Enfin, non. Monsieur S a plutôt une idée précise de ce qu'il ne cherche pas chez une femme. Monsieur S analyse et fait des cases. Monsieur S dit « si une femme aime les chevaux, c'est plutôt mauvais signe, parce que ça laisse entendre plein de choses sur son éducation. Déjà, ça a un côté bourgeois, l'équitation, ça sous-entend qu'elle a eu une enfance très protégée, très prout-prout. Ensuite, on surestime vachement les chevaux, meilleur ami de l'homme, service rendu à la nation tout ça, mais il y a des tests scientifiques qui ont prouvé que le cheval était l'un des animaux les plus bêtes du monde ! Alors, comment aimer une femme qui aime un animal aussi idiot ? ».

Monsieur S trouve aussi qu'une femme qui aime les chats c'est louche. Et une femme qui possède un chat c'est totalement rédhibitoire, ça veut dire « qu'elle n'est pas prête pour une relation de couple, qu'elle se suffit à elle-même. Avoir un chat, c'est comme envoyer un message à un homme pour lui dire « je n'ai pas besoin de toi » ».

Monsieur S a aussi des opinions tranchées sur certains prénoms qu'il ne trouve « pas sexy ». Et enfin, Monsieur S ne tombe amoureux que d'un type de fille : les brunes aux yeux bleus. Il sait que c'est idiot mais il ne peut pas lutter, c'est comme ça. Dit-il.

Alors, bien sûr, Monsieur S ne fait quand même pas une liste avec d'un côté les pour et de l'autre les contre quand il rencontre une nouvelle femme. Mais, plus ou moins consciemment, il analyse et note tout ce qui va ou ne va pas.

Attention, Monsieur S peut aussi noter les trucs positifs et s'exclamer « Oh, la la ! Le geste que tu viens de faire, là, la manière dont tu viens de réagir, c'est hallucinant. C'est exactement ce qui me fait penser que je pourrais vivre quelque chose de bien avec toi. On fonctionne pareil » ou dire, au milieu de nulle part « des fois, tu dis des choses ou tu fais des choses qui me touchent profondément, et tu n'en as pas conscience, c'est chouette ». (D'un côté, ça fait plaisir, de l'autre c'est flippant parce qu'on a vraiment l'impression d'être observée. Alors, quand on est avec un Monsieur S, mieux vaut ne pas trop y penser sinon c'est l'enfer et ça peut vite tourner à l'obsession : « Si je remonte cette mèche de cheveux, ça va lui plaire... ou pas ? », « Je pense à un truc, là, mais si je le dis, je coche une case positive ? Ou négative ? »).

Bref, de toute façon, peu de temps après, il confronte ça avec sa liste et ça le perturbe. Comment une fille qui aime les chevaux et les chats et qui n'est pas brune aux yeux bleus peut-elle le toucher à ce point ? C'est destabilisant. Et Monsieur S n'aime vraiment pas être destabilisé. Il aime contrôler.

Monsieur S est peut-être un genre à lui tout seul, au même titre que le Loïcos (il faut que j'étudie ça de plus près). Dans ce cas là, on peut affirmer sans trop se planter qu'il travaille dans les ressources humaines, ou dans un secteur où il doit manager des gens. Les évaluer. D'où, peut-être, une déformation professionnelle qui influe sur ses histoires de coeur.

Une chose est sûre, il n'est pas unique en son genre. Alors, on note certainement tous des petites choses qui nous touchent et d'autres qui nous énervent chez les gens qu'on rencontre. Mais sont-ils nombreux, ceux qui décident que ça ne peut pas marcher parce qu'on ne rentre pas dans des cases (ou que ça peut marcher parce qu'on rentre dans les dites cases... ce qui n'est pas beaucoup plus rassurant...) ?

Plus généralement : est-ce particulièrement masculin de rationaliser les histoires de cœur ?

Illustration :

Thinking outside the box by `gilad on deviantART

Il n'y a pas que la notion du temps qui nous différencie des hommes, il y a aussi la question du timing. Très important la question du timing. On sait bien que dans toute relation amoureuse, le plus important, c'est d'arriver au bon moment. Il faut que ça colle, il faut qu'il y ait un feeling, de l'attirance, mais il faut aussi que les deux soient prêts à vivre une histoire. Par exemple, Special K est typiquement le genre d'homme que décrit Miranda dans Sex And The City : il n'a pas d'ampoule allumée au dessus de sa tête, il n'est libre pour personne. Il n'en aura sûrement que très tard, dans plusieurs années, quand il aura fait le tour des joies du célibat, qu'il commencera à se sentir vieux, que tous ses potes seront mariés avec enfants et qu'il se dira que s'il ne se case pas bientôt il ne se casera jamais (comment ça, je suis cynique ?). Le bon timing, pour Special K, ce sera à ce moment là. D'ici là, aucune fille n'aura sa chance. Alors il y a pas mal de mecs dans son genre, mais ce n'est quand même pas la majorité.

En revanche, tous les hommes sont très attentifs au timing, et pas de la même manière que les femmes. Moi, quand j'ai rencontré Special K (on y revient, oui, je sais, ça devient lourd), je n'étais pas du tout prête à vivre une relation sérieuse. Pas du tout prête à m'engager et surtout pas à tomber amoureuse. Je voulais juste une transition pour me sortir de ma rupture avec Ex-ex. Je ne savais plus trop où j'en étais, j'avais juste envie de plaire, de me rassurer pour pouvoir repartir sur de bonnes bases avec quelqu'un. J'ai choisi Special K sciemment, parce que je le connaissais un peu et que je savais qu'il était du genre Loïcos, du genre qui ne s'attache pas, du genre ludique et du genre à qui je plais. Ça paraissait parfait comme plan. Ça ne l'était pas, vu que quand on sort avec un Loïcos, la règle de base c'est de ne pas s'attacher... Special K ne devait être qu'une transition.

Après notre premier rendez-vous, quand il m'a envoyé des textos pour me dire à quel point il avait adoré la soirée, à quel point il avait envie de m'embrasser etc., j'ai tout de suite mis le hola, du genre « ouh la la je ne suis pas prête, je sors d'une rupture, au secours, au secours, je ne veux pas d'une relation, sois cool, je ne sais même pas si je suis capable de sortir avec un autre garçon ». Je n'étais pas du tout dans le bon timing. Mais au deuxième rendez-vous, quand j'ai vu que vraiment ça collait bien entre nous, je me suis dit, à bas le timing, allons-y. Ce n'est peut-être pas le meilleur moment, c'est peut être trop tôt, mais on ne tombe pas tous les jours sur quelqu'un qui nous plait, alors, hop, sautons sur l'occasion (sans mauvais jeu de mots) et lançons nous dans l'aventure. J'y suis allé. Et je ne regrette pas de m'être lancée. J'ai fait fi du timing. Mais Special K, lui, n'a pas allumé l'ampoule tout ça parce que ça marchait bien entre nous. Et monsieur S non plus.

Monsieur S, je l'ai rencontré il y a un mois. Monsieur S sortait d'une relation longue, avait besoin de s'amuser, ne cherchait pas à se caser mais voulait une transition. Il ne s'attendait donc pas à ce que ça marche entre nous. Il ne s'attendait pas non plus à avoir envie d'une vraie relation avec moi. Mais au lieu de se dire que tant pis pour le timing, maintenant que j'étais là ça valait le coup quand même d'essayer, Monsieur S a préféré tout arrêter, le temps de faire le point et d'être prêt. Pour lui, il était plus sûr de rompre et de me rappeler plus tard que d'essayer d'avoir une relation. Pour moi en revanche, quand il a rompu, il a loupé le coche.

Alors la vraie question dans cette histoire (à part pourquoi je tombe toujours sur des histoires compliquée) est : est ce que les femmes laissent plus de chance aux hommes ? Est ce que, quand une fille tombe sur quelqu'un qui lui plait vraiment, elle est capable de changer d'avis et de se laisser embarquer dans une histoire, même si ce n'est pas le meilleur moment ? Et surtout : y a t-il une bonne manière d'agir quand le timing n'est pas bon ?

Illustration :

Time by ~sabotazystka on deviantART